Sólo China ha vivido realmente un gran crecimiento que lo ha llevado a ser ahora la segunda economía del mundo. Pero incluso entonces la performance del mercado de valores ha sido débil y ahora hay preocupación de que los intentos por parte de Beijing para pasar a un modelo económico menos dependiente del crédito darán lugar a un hard landing (aterrizaje forzoso) en 2014. En un momento la India parecía probable que rivalizaría con China como el centro neurálgico de los mercados emergentes, pero tuvo un miserable 2013, sufriendo una alta inflación, un déficit de cuenta corriente ascendente y una corrida de la rupia.

Rusia es vista como demasiado dependiente de su sector de petróleo y gas y hostil hacia los inversionistas extranjeros; Brasil, al igual que muchos otras economías emergentes, resultó vulnerable a los flujos de capital especulativo. Tanweer Akram, economista de ING Investment Management, señala que los inversores se retiraron de varios mercados emergentes el año pasado y es probable que se discrimine en el futuro, lo que reduce la exposición a los "países son vulnerables sobre la base del déficit por cuenta corriente, la inflación por encima del objetivo y un crecimiento silenciado".

Jóvenes poblaciones, una útil ubicación geográfica y son productores de commodities. Una población joven, lo que se espera que proporcione un aumento de la demanda local de la producción de bienes y servicios. Las poblaciones relativamente jóvenes como en Nigeria significan un aumento en el número de las personas elegibles para trabajar en relación con aquellos que no trabajan. Por lo tanto, O´Neill cree que si México, Indonesia, Nigeria y Turquía se despabilan, algunos de ellos podrían igualar las tasas de crecimiento de dos dígitos del estilo de China en dos décadas. En primer lugar, la buena noticia. México y Nigeria tienen algunos de los mejores prospectos en todos los mercados emergentes.

En segundo lugar, O´Neill citando al ministro de Relaciones Exteriores de México, José Antonio Meade Kuribreña dijo que todos ellos tienen posiciones geográficas que deben ser una ventaja, con los patrones de cambio comercial mundial. Indonesia como el corazón del sudeste de Asia, México se beneficia de la proximidad con Estados Unidos, y Nigeria como la ilustración más boyante del ascenso del continente africano. Es cierto que estos lugares probablemente tengan un impacto positivo sobre el comercio.

Las ventajas geográficas de Nigeria son menos obvias, aunque tienen el potencial para convertirse en el eje de la economía de África en un momento en que el continente está disfrutando de un período sostenido de fuerte expansión. Nigeria, en particular, se cree que es un lugar económico dulce y ha reunido cada vez más atención de los inversores mundiales en el último año. Está a punto de someterse a un cambio en la base del PBI -una nueva valoración para el PBI del país- y cuando eso sucede, bien puede llegar a ser la economía más grande de África, más grande incluso que Sudáfrica. Renaissance Capital, por ejemplo, estima que la economía de Nigeria valía 405 billones (en anglosajón) de dólares en 2013, comparado con 355 billones de Sudáfrica.

La profecía de O´Neill de que Nigeria podría emerger como la 20 economía más grande del planeta en 2025 captó la imaginación del presidente Olusegun Obasanjo hasta tal punto que decretó que Nigeria iba a llegar a ese destino en 2020, de ahí la idea de Vision 20: 2020 que se transformó en un mantra nacional. Si bien la fecha de 2020 ha sido objeto de fuertes críticas, lo que lleva a los observadores de las tendencias económicas de la nación a la conclusión de que el desarrollo significativo vendría más tarde de 2020.

Además de eso, Renaissance señala que se convertirá en el 20% del MSCI frontier index y está pasando por un período de reforma de algunas de sus considerables habilidades en el sector público (notablemente, el ministerio de Hacienda y el gobernador del Banco Central), e incluso sin las reformas viene creciendo al 7% anualmente desde el 2000. Existen importantes desafíos, desde la corrupción hasta el robo de recursos naturales, pero Nigeria es un mercado alto en población y un crecimiento de la riqueza y oportunidades.

México también está cada vez siendo el mercado más atractivo de América Latina para la mayoría de los inversores. Cada vez es más común escuchar a los inversionistas decir que les gusta México "porque no es Brasil", y aunque esa observación es, naturalmente, un poco frívola, hay algo de verdad en ella: mientras que las empresas brasileñas han tendido a ser lentas y sumidas en una política estatal, en beneficio de México a partir de las reformas favorables al mercado y un sentido del impulso nacional bajo la presidencia de Enrique Peña Nieto, espera que atraiga un aumento constante de la inversión extranjera.

Pero las cuatros economías son muy diferentes. Los niveles de ingresos varían considerablemente. El PBI per cápita en México es casi siete veces superior al de Nigeria. Las posibilidades de crecimiento "catch-up" en Nigeria e Indonesia es mucho mayor de lo que es en México y Turquía. De hecho es bastante normal para países como Nigeria y en la etapa de desarrollo de Indonesia crecer a un 6% o más anualmente, pero casi desconocido hacerlo para países en fase de desarrollo como México y Turquía, por lo menos de una manera sostenible. Probablemente ellos puedan crecer como mucho al 3 y medio/4% al año.

La estructura de estas economías es diferente también. México tiene un sector manufacturero importante que está integrado en las cadenas de suministro de Estados Unidos y está produciendo productos cada vez más sofisticados. La perspectiva de México está estrechamente vinculada con América. Con el crecimiento de Estados Unidos fortaleciéndose, México lo hará, también.

Por el contrario, la fabricación en Turquía sigue centrada hacia el extremo inferior de la cadena de valor y sus perspectivas están estrechamente ligadas a Europa. Mientras tanto, en Indonesia y Nigeria, la industria manufacturera está relativamente subdesarrollada. Aquí la producción de petróleo es mucho más importante. De manera más inmediata, Turquía y, en menor medida, Indonesia han sido uno de los mercados emergentes que se han aprovechado de las flojas condiciones monetarias globales de los últimos años para aumentar el endeudamiento y financiar el gasto.

En ambos países, el nivel actual del gasto podría resultar insostenible como la Reserva Federal estrechando el estímulo y las condiciones de la política global normalizándose, dando lugar a un período de crecimiento más débil. Es preocupante la situación de Turquía, no menos importante, ya que se encuentra actualmente en una crisis política. La falta de estabilidad política hará que sea más difícil sacar adelante las reformas que tanto se necesitan y es probable que el crecimiento futuro, sea tanto más débil y volátil. En contraste con el enorme déficit de cuenta corriente de Turquía, el de México es bastante pequeño y Nigeria tiene un superávit en cuenta corriente.

Aunque cada uno de los países MINT probablemente lo haga muy bien en los próximos años, con Indonesia en particular, tal vez con un crecimiento capaz del 7%, estos países no se destacan de los demás en sus respectivas regiones.  Aunque México podría ser el líder en crecimiento en América Latina, en la parte Sur-Oriental de Asia, Filipinas y Vietnam tienen perspectivas de crecimientos excepcionales, y en África, Kenia y, posiblemente Egipto. Mientras tanto, en Europa, Polonia tiene buenas perspectivas, aunque probablemente no tan buenas como la de Turquía.

Hablar de perspectivas de crecimiento conduce naturalmente a la gente a soñar con espectaculares retornos en el mercado de stocks. El año pasado el mercado nigerino tuvo una actuación estelar -por casi 50% a lo largo del año- pero los mercados de renta variable en los otros tres MINTs cayeron durante todo el año. Siempre hay que recordar que por una variedad de razones, el vínculo entre el crecimiento económico y la rentabilidad del mercado de valores no siempre es tan fuerte. El rendimiento a menudo muy divergente de la economía china y el mercado de valores es un ejemplo saludable.

¿Cómo se valora un mercado en primer lugar es una consideración clave. Por otra parte, en los países en rápido desarrollo, a menudo el producto de un crecimiento económico dejar fluir adecuadamente a los accionistas -particularmente a los extranjeros. De las cuatros economías, el panorama económico es bastante optimista en los inmediato para México y Nigeria. Pero cuidado: que podría no traducirse en fuertes alzas de los precios de los stocks este año o, incluso, en un futuro próximo.

Las autoridades y los pensadores del MINT muchas veces preguntaron a O´Neill por qué habían quedado fuera de la primera clasificación, que enlistó al BRIC. Los indonesios lo cuestionaron con particular vigor. Indonesia fue el mercado más adorado en Asia tanto por la deuda y los inversores equity: un país que había hecho una transición exitosa de una dictadura militar a una democracia, y que había elegido un gobierno estable y admirado; una historia de fuerte demanda interna que la aisló de la crisis financiera mundial, una demografía joven y abundantes suministros de carbón en un momento en que la necesidad de China por combustible nunca ha sido tan grande. Pero varias cosas equivocadas han pasado. El panorama fiscal ha sido dañado por el doble déficit, la moneda ha caída, ha aumentado la inquietud de los foreign outflows del país, hay una elección que viene en la que presidente Susilo Bambang Yudhoyono, no puede presentarse de nuevo, los precios de las materias primas han caído, y ha sido decepcionante el progreso en el desarrollo de infraestructura.

O´Neill cita una estadística asombrosa que indica que alrededor de 170 millones de personas en Nigeria comparten aproximadamente la misma cantidad de energía que utilizan alrededor de 1,5 millones de personas en el Reino Unido con casi todos los negocios en Nigeria generando su propia energía.

Indonesia tuvo un superávit comercial sorpresa en noviembre y una inflación que se ubicó por debajo de las expectativas, que marca el progreso en la lucha de las autoridades por reequilibrar la economía y evitar que se sobrecaliente. Los 776,8 millones de dólares de superávit comercial fue la más alta en casi dos años y contradijo las predicciones de los analistas de que el libro iba a mostrar un pequeño déficit.

El superávit se logró principalmente mediante la reducción de las importaciones, un paso clave para corregir un desequilibrio en la cuenta corriente que ha dejado a Indonesia vulnerable a las salidas de capital al igual que la Reserva Federal estadounidense dejó de lado el programa de estímulo que en los últimos años ha inundado los mercados mundiales con cash.

La mejora de la imagen se produce después que los inversores castigaron a Indonesia el año pasado debido a que su economía se estaba recalentando y los consumidores estaban importando grandes cantidades de mercancías, así como la demanda mundial de commodities de exportación de Indonesia disminuyó. El éxodo de dinero hizo caer la rupia en alrededor del 20% frente al dólar, por lo que es la moneda que tuvo peor desempeño en Asia el año pasado. Eso envió a las autoridades a correr a enderezar el barco. El Banco de Indonesia ha elevado su tasa de interés de referencia en 1,75 puntos porcentuales desde junio para atraer fondos y luchar contra la inflación, mientras que el gobierno ha recortado los subsidios a los combustibles y abrió más sectores a la inversión extranjera.

La política más apretada, junto con la debilidad de la moneda, se han combinado para desacelerar la economía y paralizar las importaciones. Eso ayudó a reducir el déficit de cuenta corriente hasta el 3,8% del producto interno bruto en el tercer trimestre desde 4,4% en el segundo.

Turquía en el cuestionamiento

La decisión de finales de enero del Banco central de Turquía de aumentar sustancialmente las tasas de interés ha tomado a muchos observadores por sorpresa. Sin embargo, no había otra manera de frenar la caída de la moneda y aliviar la amenaza de un éxodo perjudicial de capital extranjero. Aun así, no pudo haber sido suficiente. La restricción monetaria compra algo de tiempo antes de las elecciones, pero también se intensifica la crisis política y económica. Turquía no está solo ante estos problemas. En muchos sentidos, el país es una estrella oscura en el firmamento de los volátiles mercados emergentes.

El crecimiento económico de Turquía fue espectacular en 2010-11. Es ahora ordinario. El pronóstico oficial de que la economía crecerá 4% en 2014, apenas ambicioso para comenzar, ahora no puede cumplirse.  Esto tiene mucha importancia para la confianza de los inversores, y también para un país que necesita que su economía crezca así suministra puestos de trabajo para los jóvenes que ingresas a la fuerza laboral.

Uno de los problemas subyacentes es el débil ahorro, la creación de crédito rápido, el aumento de la dependencia de las importaciones y un déficit externo del 7% del producto bruto interno, tres cuartas partes de los cuales es financiado por los volátiles flujos de capital a corto plazo. Las reservas de divisas de Turquía pueden satisfacer no más de una quinta parte de sus necesidades de financiación externa este año. El aumento de las tasas de interés no puede resolver estos problemas sin llevar a la economía al borde del desastre. La decisión sobre las tasas hace poco por resolver los graves problemas que aquejan a la economía del país.

Turquía tiene su propio guión. Pero no es el único que está atrapado entre el endurecimiento de la política monetaria estadounidense y la desaceleración económica de China. Con las tasas de interés altas en las dos mayores economías del mundo, el capital que antes fluía hacia los mercados emergentes ahora se va. Para gestionar la inestabilidad de los flujos de capital y divisas, Brasil y la India también han elevado las tasas; sus más recientes incrementos llegaron justo antes del anuncio de Turquía. 

Es importante tener en cuenta el contexto más amplio. Muchos mercados emergentes han llegado a una pausa después de un largo período de crecimiento que permitió a algunos a subir a la liga de los ingresos medios. Pero se ha vuelto más difícil para lograr el crecimiento, manteniendo la estabilidad. La creación de instituciones sólidas e inclusivas es esencial. Las elecciones de este año en Tailandia, Turquía, India y Brasil serán examinadas de cerca en búsqueda de pistas sobre la futura política. Así, también, las reformas prometidas por el gobierno chino.

Es cierto que muchos mercados emergentes se ven hoy más fuertes que en la década de 1990 -tienen grandes reservas de divisas y una mejor gobernanza económica. Al mismo tiempo, también son más vulnerables a las crisis. Han levantado su participación en el PBI mundial del 40% en 1997 a casi el 55% (sobre una base de paridad de poder adquisitivo), y ahora más que nunca, se sintió el impacto de una desaceleración en todo el mundo. La mayoría de las economías emergentes se sustentan en los mercados occidentales a la exportación en lugar de la demanda local. Esta es una estrategia que ha pasado su fecha de caducidad.

La dependencia de las entradas de capital, sobre todo para financiar el aumento de los préstamos en moneda local, hace que estas economías sean vulnerables a las cambiantes condiciones de los mercados ultramar. Ciclos de créditos en China, Brasil y otros países están llegando. Los precios de los commodities están cayendo desde los máximos históricos. El éxito de China en la explotación del dividendo demográfico, o la absorción de un gran grupo de ex trabajadores agrícolas en la fuerza de trabajo industrial, no se puede repetir tan bien en otros lugares.

Al igual que el ascenso de China tuvo consecuencias positivas dramáticas para los mercados emergentes, por lo que su desaceleración se puede esperar que tenga efectos opuestos. El reto de llevar a cabo importantes reformas económicas sin erosionar el poder del Partido Comunista, y de tratar de reducir la rápida velocidad y con frecuencia creación de crédito débilmente regulado, son las principales preocupaciones actuales de China. El aumento de los rendimientos de los bonos, la falta de liquidez y la inestabilidad en los mercados financieros son los primeros signos.

La actual crisis de los mercados emergentes sigue siendo vista por muchos sólo como Turquía. Pero la crisis del tequila en 1994 fue inicialmente sólo de México, la crisis asiática en el 1997 fue sobre Tailandia y la crisis financiera 2007-08 sobre los préstamos suprime estadounidense. Una crisis debe tocar tierra en alguna parte. Pero los efectos de la tormenta actual se dejarán sentir más allá de las fronteras de Turquía.

Los millonarios del MINT

En 2014, los países del MINT superarán a los BRICS en la carrera mundial de los millonarios, según un nuevo estudio realizado por el magazine SPEAR y WealthInsight, un servicio de investigación con sede en Londres. Los países del MINT en conjunto tendrán el mejor desempeño que tanto el BRIC y el G8 (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos), según el estudio. En la lista de los países establecidos para crear el mayor número de millonarios este año, las casas de monedas se plantean para clasificar  dentro de los ocho primero, dijo WealthInsight. Encabezados por Indonesia, que se espera que vea un aumento del 22% en el número de millonarios este año, la lista es seguida por Nigeria, con un 10%, Turquía 8,5% y México con un incremento del 7%.

La definición de "millonarios", hace referencia en el léxico de WealthInsight como "individuos de alto valor neto" o "grandes patrimonios", son individuos con activos netos de 1 millón de dólares o más, excluyendo sus residencias primarias. En términos numéricos, el crecimiento de millonarios en México fue del 7% lo que se traduce en 10.150 millonarios más en 2014 que en 2013, cuando México tenía 145.000 millonarios, según WealthInsight.

La previsión es seguro que agitará el debate en México sobre la desigualdad de ingresos. Según la OCDE, México es, con mucho, el país más desigual de la organización en la que México forma parte desde 1994. La desigualdad en México es tres veces el promedio de la OCDE. José Ángel Gurría, ex ministro de finanzas de México y actual secretario general de la OCDE, dijo recientemente que los más ricos en México ganan nueve veces más que los más pobres.

En un artículo reciente en el diario español El País, el historiador mexicano Enrique Krauze rechazó la idea de que México era "la nueva China" y describió a México como un país de regiones enteras en la actualidad bajo el poder del crimen organizado, la discordia política sin fin entre los actores políticos y perdida de oportunidades.

En un comunicado publicado el 16 de enero, Oliver Williams, un consultor de riqueza con WealthInsight, explicó: "Hay una nueva clase de ricos emergentes en los países del MINT, que va a crecer muy rápidamente. Los millonarios de Indonesia, Nigeria y Turquía es probable que sean mucho más jóvenes debido a la demografía de estos países". Sin embargo, hay riesgos que vienen con la extrema riqueza, advirtió Williams: "Muchos países, como Nigeria, han visto un aumento en la pobreza junto a una población cada vez más millonaria. Las grandes desigualdades son una característica de los BRICS, que también podría convertirse en una característica de los MINT si la corrupción no es controlada". Según el Banco Mundial, en los pasados 20 años, los niveles de pobreza en México se mantuvieron iguales, en 1992, el 53,1% vivía en la pobreza, contra el 52,3% en 2012.

¿Rusia sigue en el BRICS?

Durante mucho tiempo, se ha podido pensar que tiene mucho más sentido comparar a Rusia con los países con los que comparte las secuelas de la miríada del socialismo de Estado. Rusia y los países de Europa Central y Oriental no son, por supuesto, idénticos. Pero al tratar de construir estructuras de mercado en las ruinas de la economía dirigida, Rusia y otros países post-comunistas han compartido muchos de los mismos retos económicos, sociales y políticos. Heredaron las economías que estaban demasiado enfocadas en la industria pesada y que tenían poco desarrollo del sector de servicios. Manufactura tanto una importante fuerza de trabajo como extraordinariamente ineficiente. Los sistemas bancarios eran prácticamente inexistentes, y la gestión de las finanzas por parte del Estado era caótica. Debido en gran parte a la incertidumbre sobre las "nuevas reglas del juego", la corrupción se ha generalizado y en una escala pocas veces vista en otros periodos de la historia.

A mediados de enero, Rusia reconoció por primera vez que su economía se quedará marginado del crecimiento económico mundial a lo largo de las próximas dos décadas, creando un escenario para una era de estagnación que podrá colocar bajo amenaza el poder del presidente Vladimir Putin.

Si Rusia sólo puede crecer un 2,5% en esta década esto será motivo de preocupación. Como mínimo porque el país enfrentar un creciente desafío demográfico conforme se aproxima el 2050. Para ese año, muchos otros prevén que la población de Rusia estará más cerca de los 100 millones, debajo de los actuales 140 millones. Ese empeoramiento demográfico va desacelerar la economía aún más. A buen seguro, el desempeño económico reciente de Rusia ha sido débil y la demografía no es el único problema. El país es muy dependiente del petróleo y el gas, sufra con la corrupción y carece de un armado jurídico de credibilidad para los negocios. Aún así, es posible especular sobre el pensamiento por detrás del pesimismo.

La revisión a la baja caracteriza a Rusia como el “primo pobre” de los BRICS. Este grupo crecerá a una tasa de 5,2% en ese periodo y estima una expansión mundial promedio entre 3,4% y 3,5%. Así, la nueva perspectiva amenaza con ridiculizar la promesa, tantas veces repetidas por Putin, de colocar a Rusia entre las cinco principales economías del mundo hasta el final de esta década. Y esa perspectiva se basa en una previsión que muchos analistas consideran como excesivamente optimista para el precio del petróleo, mostrando en qué medida la Rusia de Putin depende del commodity para prosperar.

“Las previsiones están convergiendo para la realidad”, dijo Neil Shearing, economista jefe para mercados emergentes en Capital Economics, en Londres. Estima entre un 2% y 2,5% el potencial de crecimiento en el largo plazo, coherente con la visión del Banco Central, para lo cual la economía está operando cerca de su capacidad. “Podría llegar a un 3,5% o un 4%, si el gobierno realmente adoptara una postura reformista”, dijo. “Pero no creo que eso se aplique a la reforma en curso, en relación a la cual hay poca perspectiva, en el momento”. La ausencia de reformas en una economía paralizada por la burocracia, la corrupción y frágil seguridad jurídica ha llevado a muchos observadores a opinar que el gobierno no tiene una receta para conseguir revitalizar la economía.

Tanto comediantes como economistas cada vez más comparan a Putin, 61 años, con el líder soviético Leonid Brezhnev, cuyo comando del país desde 1964 hasta su muerte, en 1982, proyectó una imagen de estabilidad que acabó revelándose ilusoria. "La estagnación está comenzando a parecer un objetivo de política gubernamental en Rusia", comentó Sanna Kurronen, analista de Danske Capital. El primero ministro Dmitri Medvedev admitió que "no existe una fórmula mágica para impulsar el crecimiento. De todo modo, si hubiera, no sabemos cuál es".

Ángel Gurría, secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, dijo que era menos pesimista sobre los problemas de Rusia. "Creo que la gente está exagerando", dijo Gurría. "No creo que Rusia se encuentre en una situación de estanflación, pero hay que centrarse en las reformas estructurales, porque lo que ha tenido en paralelo es un alza de los precios de los commodities, especialmente petróleo y gas, y relativamente bajo crecimiento, pero, por otro lado, había un muy bajo crecimiento en el mundo también".

La OCDE dijo en un informe publicado recientemente que no ve una desaceleración económica de Rusia como algo temporal y espera que sea del 2,3% y 2,9% en 2015. Observa, sin embargo, que el crecimiento quedará atrás del promedio de la expansión mundial hasta el año 2030, si no se hacen reformas estructurales.